Begonalar uchun ekran
Men hozir ishlayotgan Banjang Note ilovasi faqat muayyan tashkilotga tegishli odamlar foydalanadigan dastur emas. U yarimo‘tkazgich qurilish maydonlarida ishlaydigan kunlik ishchilar va brigadirlar uchun mo‘ljallangan. Bular ishchilarni joyning o‘zida yollaydigan va ishlamoqchi bo‘lganida ish izlaydigan odamlardir. Ular men deyarli umuman aloqada bo‘lmagan, nisbatan notanish sohaga mansub. Shu sababli bu ilovani yaratishni boshlagan ilk lahzamdan boshlab o‘zimda ma’lum bir noaniqlik hissini sezdim.
Mutaxassislar uchun dasturiy ta’minot yaratishda foydalanuvchilar o‘z ishlarining mazmunini allaqachon tushunadi, degan taxmin asosida ekranlarni loyihalash mumkin. Ammo bu taxminni Banjang Note’ga o‘z holicha ko‘chirish qiyin. Foydalanuvchilarning yoshi yoki smartfondan foydalanish darajasi haqida oldindan taxmin qilishdan ko‘ra, ular ekranga ilk bor duch kelganda qaysi jihatlar notanish tuyulishi mumkinligini sinchiklab ko‘rib chiqish kerak. Foydalanuvchilar nima qilishni allaqachon biladi, deb hisoblamasdan ekran loyihalash ko‘ringanidan ancha katta farq qiladi. Chunki ekran yaratishda e’tibor berish kerak bo‘lgan narsalarning o‘zi o‘zgaradi.
Ular tushunarmikan, degan xavotir
Shu sababli har safar ekran yaratganimda nozik bir xavotir meni kuzatib yuradi. Foydalanuvchilar bu tugmani bosganda nima bo‘lishini darhol tushunadimi? Bu matnni o‘qigach, keyin nima qilish kerakligini bilmay, chalkashib qolmaydimi? Bu so‘z ularga notanish tuyulishi mumkinmi? O‘zimni shunga o‘xshash savollarni tinmay berayotgan holda topaman.
Masalan, hatto bitta kiritish maydoni uchun placeholder tanlashga ham ko‘p vaqt sarfladim. Maydon turiga qarab turli ko‘rsatmalardan foydalanish kerakmi, deb o‘yladim: matn maydonlari uchun “~ kiriting”, tanlash maydonlari uchun “~ ni tanlang”, faqat raqam qabul qiladigan maydonlar uchun esa “Faqat raqam kiriting”. Foydalanuvchi nuqtayi nazaridan bu arzimasdek tuyulishi mumkin, ammo men aynan shu jihat maydonga nima kiritish kerakligini darhol tushunish va tushunmaslik o‘rtasidagi farq, deb hisobladim. Hamma joyda bitta “Kiriting” so‘zidan foydalanish qulay bo‘lardi, lekin faqat raqam qabul qiladigan maydonga foydalanuvchilar matn kiritib, xatoga duch kelishi mumkin, deb o‘yladim.
Ayniqsa, UI’ni loyihalashda tanish dizayn qoidalarini o‘z holicha qo‘llash mumkinmi, degan savolni har safar qayta ko‘rib chiqdim. Masalan, ikonka bo‘lsa, foydalanuvchilar buni intuitiv ravishda tushunadi, yoki bugungi kunda hamma bunday imkoniyatlardan foydalanadi, shuning uchun odamlar bu darajadagi o‘zaro aloqaga tanish, deb taxmin qilish kabi. Bunday sezgilar har kuni smartfon va turli ilovalardan foydalanish orqali tabiiy ravishda shakllanadi, ammo ular maqsadli foydalanuvchilarning sezgilari bilan albatta mos kelavermaydi.
Bu xavotir aslida yomon narsa emas edi. Aksincha, har safar ekran yaratganimda foydalanuvchi nuqtayi nazaridan yana bir bor o‘ylashga majbur qildi. Foydalanuvchilar smartfon yoki ilovalardan tajribasiz bo‘ladi, deb taxmin qilish o‘rniga, bu ilova qamrab olgan ish jarayonlari va ekranlar ketma-ketligini foydalanuvchilar mendan ancha yaxshi bilishini, bu sohada esa notanish odam men ekanimni o‘zimga qayta-qayta eslatdim. Natijada foydalanuvchilar buni o‘z-o‘zidan biladi, degan shaxsiy taxminlarimni tabiiy ravishda kamaytira boshladim. Shu jarayon orqali bir yo‘nalishni topdim: foydali tarzda yozish va foydalanuvchilarni keyingi harakatiga tabiiy ravishda yo‘naltirish. Foydalanuvchilar ekranga qaraganda to‘xtab qolmasligi yoki keyin nima qilishni o‘zlari topishga majbur bo‘lmasligi uchun copy orqali ularni yo‘naltirmoqchi bo‘ldim.
Ammo olgan fikr-mulohazalarim buning mutlaqo aksi bo‘ldi
Muammo keyinroq yuzaga chiqdi. Tugma nomlari uchun imkon qadar ixcham ifodalardan foydalanishim so‘raldi. Men foydali va tushuntiruvchi tarzda yozmoqchi edim, ammo amalda so‘ralgani qisqa va qat’iy ifodalar edi. Masalan, dastlab tugma nomlarini keyingi harakatga muloyim undovchi ohangda, “Kirishga o‘ting” kabi ifodalar bilan yozdim. Tugmani bosish foydalanuvchini darhol tizimga kiritmasdan, uni kirish jarayoniga olib o‘tgani sababli, “Kirish” ot shaklidan ko‘ra, qayergadir o‘tish mazmunini beradigan “~ ga o‘ting” kabi ifoda mosroq, deb o‘yladim.
Ammo fikr-mulohaza uni “Kirish” kabi qisqa shaklga keltirish kerakligi haqida edi. Avvaliga ifoda juda qisqa bo‘lsa, haddan tashqari qattiq yoki sovuq tuyulishi, yoxud foydalanuvchilar tugmani bosganda darhol tizimga kiradimi yoki kirish sahifasiga o‘tadimi, deb chalkashib qolishi mumkinligidan xavotirlandim. Bu fikr-mulohaza men tasavvur qilgan foydalilikdan boshqa yo‘nalishni ko‘rsatdi. Men foydali bo‘lishni yetarlicha tushuntirish qo‘shish bilan tenglashtirgan ekanman, ammo o‘sha paytda tugma kontekstida bu aslida teskari natija berishi mumkinligini anglamagan edim.
Bosh sahifa bo‘yicha ham shunga o‘xshash fikr-mulohazalar oldim. Tepaga “Salom, foydalanuvchi~ Bugun ham o‘zingizni ehtiyot qiling!” kabi salomlashuv qo‘shgan edim, ammo bunday xabar kerak emasligi aytildi. Aslida men uni u yerda tabiiy ravishda bo‘lishi kerak bo‘lgan element, deb o‘ylagandim, chunki bunday salomlashuvlar ko‘plab ilovalarda keng tarqalgan uslub hisoblanadi. Foydalanuvchiga ismi bilan murojaat qilish va salomlashish ilova uni taniyotgandek taassurot uyg‘otib, tanishlik hissini yaratishi mumkin — go‘yo bir odam boshqasi bilan gaplashayotgandek. Ehtimol, shu sababli bunday salomlashuvlar xizmatning dastlabki bosqichida ohangni yumshatish va ilovani kamroq notanish qilish uchun ko‘p ishlatiladi.
Ammo Banjang Note foydalanuvchilari uchun bu salomlashuv ilovadan foydalanish maqsadiga aloqasi bo‘lmagan bezakdek tuyulishi mumkin. Odamlar odatda Banjang Note’ni o‘sha kuni ishlash uchun joy izlayotganda, ariza holatini tekshirayotganda yoki shoshilinch ravishda ishchilar qidirayotganda ochadi. Ularning oldiga salomlashuvni qo‘yish ularga aslida kerak bo‘lgan ma’lumotga yetib borishdan oldin yana bir qadam qo‘shish demakdir. Bu fikr-mulohaza tanishlik yaratish uchun mo‘ljallangan copy foydalanuvchilarni maqsadidan bir qadam uzoqlashtirishi mumkinligini qayta ko‘rib chiqishimga sabab bo‘ldi.
Ortga nazar tashlasam, tugma nomlari va salomlashuv uchun sabablar o‘xshash bo‘lgan. Tugma foydalanuvchilar ekranni qisqa vaqt ko‘zdan kechirayotgan paytda darhol tanib, bosishi kerak bo‘lgan elementdir. Agar tugma ichidagi jumla uzun bo‘lsa, uni o‘qish ko‘proq vaqt oladi. Nigoh unda uzoqroq turar ekan, foydalanuvchilar ikkilanib, “Bu tugmani bossam bo‘ladimi?” deb o‘ylashi mumkin. Salomlashuvga ham xuddi shu narsa tegishli: ekranga zarur bo‘lmagan xabar qo‘shgan har safar foydalanuvchilar izlayotgan ma’lumotga yetib borishi kerak bo‘lgan masofani uzaytirasiz. Faqat shu fikr-mulohazani olganimdan keyingina foydalilik har doim yana bir qator copy qo‘shish degani emasligini chinakam angladim.
Shunday qilib, murosaga keldim
Oxir-oqibat, tugmalar ixcham bo‘lishi, tushuntirish talab qilinadigan joylarda esa aniq va haqiqatan foydali yo‘l-yo‘riq berilishi kerak, degan xulosaga keldim. Tugma foydalanuvchiga hozir bajarayotgan harakatini qisqa va aniq aytib berishi kifoya. Masalan: “Tasdiqlash”, “O‘chirish” yoki “Keyingi”. Keraksiz so‘zlarsiz foydalanuvchilar ko‘zi tushishi bilanoq uning ma’nosini tushuna olishi kerak. Bu kontekstda jumla oxirini yumshatishga yoki vaziyatni tushuntirishga urinish aslida xalaqit berishi mumkinligini qabul qildim.
Buning o‘rniga tushuntirish talab qilinadigan joylarda — masalan, onboarding ekranlari, yo‘l-yo‘riq copy’lari va bo‘sh holatlarda — imkon qadar sodda va iliq tarzda yozdim. Masalan, hali ma’lumot mavjud bo‘lmagan bo‘sh ekranda “Faol ish e’lonlari mavjud emas. Hozir ish e’lonini joylang!” kabi vaziyatni tushuntiruvchi xabarni harakat tugmasi bilan birga berdim. Bu foydalanuvchilar keyin nima qilishni o‘zlari hal qilishiga to‘g‘ri kelmasligi uchun ularni yo‘naltirdi. Bu joylarda foydalanuvchilar matnni o‘qishga vaqt ajrata olgani sababli, shu yerda yetarlicha foydali bo‘lish yaxshiroq, deb qaror qildim.
Vazifalarni shu tarzda ajratganimdan so‘ng tugmalarni aniq, umumiy ekranni esa foydali saqlaydigan muvozanatga erisha oldim. Har bir copy’ni yagona ohangga majburan moslashtirish o‘rniga, uning ekrandagi vazifasiga qarab ohangni o‘zgartirish kerakligini angladim.
Bu tajribadan olgan UX Writing tamoyillarim
Bu tajribadan so‘ng copy yozishda foydalanish uchun bir nechta tamoyil ishlab chiqdim.
1. Foydalilikning ko‘rinishi kontekstga qarab farq qiladi. Tugma kabi darhol qaror qabul qilishni talab qiladigan joy va onboarding yoki yo‘riqnoma matni kabi foydalanuvchi shoshilmay o‘qishi mumkin bo‘lgan joy foydalilikni turlicha ifodalashi kerak. Birinchisida qisqa va aniq bo‘lish foydali bo‘lsa, ikkinchisida yetarlicha tushuntirish berish foydalidir. Butun ekran bo‘ylab bir xil ohangni majburan qo‘llash o‘rniga, uni moslashtirish aslida foydalanuvchini hisobga olish usuli ekanini angladim.
2. Maqsad — foydalanuvchilarni “o‘ylashga” majbur qilmaslik. Foydali copy — foydalanuvchini ekran qarshisida to‘xtab, uzoq mulohaza qilishga majbur qilmaydigan copy’dir. Gap ko‘p tushuntirish qo‘shishda emas, foydalanuvchilar keyin nima qilishni o‘zlari taxmin qilishiga to‘g‘ri kelmasligini ta’minlashda. Foydalilikni jumlaning uzunligi bilan emas, foydalanuvchida paydo bo‘ladigan ikkilanishning kattaligi bilan baholash kerakligini angladim.
3. Tanish sezgilarni foydalanuvchi sezgilari bilan tenglashtirmang. Dizayner sifatida har kuni ko‘plab ilovalardan foydalanish foydalanuvchilar buni o‘z-o‘zidan biladi, degan tuyg‘uni beradi. Ammo bu tuyg‘u maqsadli foydalanuvchilarning emas, sizning tajribangizdan kelib chiqadi. Foydalanuvchilar guruhi bilan aloqangiz qancha kam bo‘lsa, sizga ayon tuyuladigan narsalarni shuncha ko‘proq qayta savol ostiga qo‘yishingiz kerak.
4. Takroriy va ma’nosiz copy’ni kamaytiring. Foydali tarzda yozish niyatida jumlalarni uzaytirganingizda, qayta o‘qish davomida bir narsani ikki marta aytayotganingizni sezishingiz mumkin. Yetarlicha tushuntirish berish va bir fikrni takrorlash boshqa-boshqa narsalar, ammo yozish paytida bu farqni har doim ham ko‘rish oson emas. Ekran maqsadiga aloqasi bo‘lmagan holda faqat ohang qo‘shadigan, masalan, salomlashuv kabi copy’ga ham shu qoida tegishli. U muhitni yumshatishi mumkin, ammo foydalanuvchilar usiz ham ekranni tushunib, undan foydalana olsa, uni qo‘shishga sabab yo‘q. Barcha copy’ni yozib bo‘lgach, uni ovoz chiqarib o‘qish, keyingi jumla avvalgi jumlada aytilgan narsani takrorlayaptimi-yo‘qmi va copy’ni olib tashlash foydalanuvchilarga ekrandan foydalanishda muammo tug‘diradimi-yo‘qmi, tekshirish odatini shakllantirishim kerakligini his qildim.
5. Kundalik atamalarni o‘rganishni talab qiladigan atamalardan ajrating. Copy’da qaysi so‘zlardan foydalanishni hal qilayotganda, avvalo bu so‘z foydalanuvchilar kundalik hayotda allaqachon ishlatadigan so‘zmi yoki faqat shu ilova yoxud ish turida qo‘llanadigan va ilk uchraganda notanish tuyulishi mumkin bo‘lgan so‘zmi, aniqlashga harakat qilaman. Ikkinchi holatda so‘zni ekranga o‘z holicha qo‘yish o‘rniga, uni sodda tilda tushuntirish yoki onboarding yoki tooltip kabi foydalanuvchi u bilan ilk bor to‘qnashadigan joyda qisqa izoh qo‘shishni tanladim. Aksincha, foydalanuvchilar allaqachon biladigan so‘zlarni keraksiz ravishda batafsil yozib berish jumlani faqat uzaytirib, noqulayroq qilishini ham angladim.
Yana bir o‘rgangan narsam — bitta tugma nomi ishlab chiqish mehnati va maket barqarorligiga ta’sir qilishi mumkin. Buni bevosita boshdan kechirganimdan so‘ng copy dizaynerning shaxsiy didi emas, balki dasturchilar va nashrga chiqarish jamoasi bilan hamkorlik va kelishuv natijasi ekanini angladim. “Iltimos, ixcham yozing” degan fikr-mulohazani ilk bor olganimda his qilgan hayrat va sarosima aslida didlar to‘qnashuvi emasligini ham tushundim. Bu nuqtayi nazarlar farqini aks ettirgan: bir xil maqsad kontekstga qarab turlicha talqin qilinishi kerak edi. Fikr-mulohazaga himoyalanib munosabat bildirish o‘rniga, avvalo uning ortidagi kontekst va sabablarni tushunish muhimligini angladim.
Oxir-oqibat, UX writing o‘zimni tenglamadan chiqarish haqida edi
Tugma nomlari uzayganda, ishlab chiqish tomoni darhol ko‘proq istisno holatlarga duch keladi, nashrga chiqarish tomoni esa satrga bo‘linish yoki tugma o‘lchamlarining buzilishi kabi muammolarga duch keladi. “Foydali” yozmoqchi bo‘lganim uchun uzaytirilgan jumla boshqa rollarning ishiga ta’sir qilishi mumkinligini anglaganimda, tugma nomlarini ixcham saqlash haqidagi fikr-mulohaza did masalasi emasligini tushundim. Bu ko‘proq bir nechta yo‘nalish hamkorlikda ishlaydigan ekranlarda amal qilinishi kerak bo‘lgan minimal qoida edi.
Ortga nazar tashlasam, UX writing’ni yaxshi o‘rganishga bo‘lgan istagim foydalanuvchilar tushunishi uchun hamma narsani to‘g‘ri qilishim kerak, degan bosimdan boshlangan. Ammo aslida kerak bo‘lgani o‘z uslubimda foydali yozish emas, balki har bir ekran va element uchun mos ohangni ajrata olish qobiliyatini rivojlantirish edi. Bu tugmalar o‘z vazifasiga, tushuntiruvchi copy esa o‘z vazifasiga ega ekanini tan olishni anglatardi. Bu vazifalarni belgilash mezoni mening shaxsiy xohishim emas, balki foydalanuvchilarga o‘sha ekranda aslida nima kerakligi bo‘lishi kerak.
Eykim